29 réflexions sur “Comment est apparu Homo sapiens ? [Vidéo]

  1. Très bonne vidéo et bonnes explications, j’avais justement envie d’éclaircir un peu l’histoire de l’espèce humaine. Merci !

  2. Très bonne vidéo merci, néanmoins ça ne remet pas en cause que nous ne descendons pas du singe mais que nous sommes des singes même papa et maman. Je partage, cordialement.

  3. Sans remettre en question ce que tu avances, pourquoi les flux de gènes seraient due à des violes ?
    Est il envisageable qu’une pression quelquonque ait poussée deux groupes d’espèce différente à intéragir, collaborer, cohabiter et pourquoi pas copuler ?

    • Non il n’y a effectivement aucune preuve de cela 🙂 C’est une option mais il semble que par ailleurs on ait trouvé des traces de collaborations entre les deux espèces.

    • Ça dépend : est-ce que l’acte était tarifé ?

      Petite remarque : entre nos ancêtres génétiques et nous, homo sapiens de 2015, c’est bien une ligne droite, si bien sûr on ignore les flux de gènes qui ne semblent pas représenter une part quantitativement significative de notre patrimoine génétique.

  4. Merci pour l’article.
    Mais mes 4% de gènes en commun, ce « flux de gènes », n’est-ce pas tout simplement le fait de l’ancêtre commun ? Dit plus prosaïquement : J’ai beaucoup de gènes en commun avec mes cousins, car nos grands-parents ont couché ensemble, mais pas nos parents !

    • Excellente question ! Ce qui permet d’exclure cette hypothèse, c’est le fait que le % varie beaucoup suivant les populations, et qu’il est quasi zéro chez certaines populations africaines.

  5. Merci pour cette petite vidéo très pédagogique. Je reviens sur la ligne droite : elle existe bel et bien il me semble même si elle est noyée dans un arbre…

    • Il y a (au moins) deux cas :
      1° cette « ligne droite » comprend une espèce actuelle (un chimpanzé, à gauche) et des espèces fossiles identifiées : dans ce cas cette « ligne droite » n’existe pas du tout, c’est tout simplement faux.
      2° cette « ligne droite » est formée d’une succession de reconstitutions de nos ancêtres : dans ce cas cette « ligne droite » existe forcément… mais pose de très gros problèmes d’interprétations fautives. Ce type d’iconographie laisse furieusement penser que l’évolution est linéaire et qu’elle « marche » vers le progrès (entre autres).

  6. Pingback: Comment est apparu Homo sapiens ? [Vidéo...

  7. Cette histoire de flux de gènes est assez troublante, surtout si les gènes en question ne sont pas répartis de façon homogène dans les populations actuelles. Est-ce que ça ne risque pas de devenir du pain béni pour de nouvelles théories racistes, genre anti-Néandertalien ? Encore que ça ne ferait pas très sérieux, mais j’imagine que certains n’attendent qu’une caution scientifique à leurs idées loufoques…

    • Désolé, mais ce genre de commentaire me met vraiment mal à l’aise. Faut-il s’excuser de faire de la science ? Faut-il empêcher la science de progresser parce qu’elle peut être mal interprétée par des personnes malveillantes ? Fallait-il empêcher les travaux de Watson et Crick parce qu’ils risquent de conduire à l’eugénisme ? La recherche spatiale parce qu’elle risque de profiter à l’industrie de l’armement ? la génétique parce qu’elle risque de conduire au brevetage du vivant ?
      Et peut-être plus iconoclaste, fallait-il interdire de réfléchir avec le concept de race (bien commode dans mon domaine de la zootechnie) parce que des crétins s’en servent pour y calquer des rêves de suprématie ?
      Qu’on laisse les archéologues travailler sereinement, sans se préoccuper des « loufoqueries » attenantes. Tant que c’est de la science.
      Et par ailleurs, pour ce que j’en sais, il y a un tas de gènes qui ne sont pas répartis homogènement dans l’espèce humaine, sans que cela ne pose de problème métaphysique… Alors ceux de Néanderthal ou les autres…

      • Mon cher Louis, vous m’avez mal compris! Aucune connotation dans ma question. (votre tirade est bien belle cependant 😉
        Je ne condamne pas cette découverte, et encore moins la science. Quant à s’interdire de réfléchir avec tel ou tel concept à cause d’une connotation dérangeante mais non scientifique? L’idée même me semble stupide.
        Je posais simplement une question sur l’éventualité d’une reprise (et d’une interprétation erronée) de cette découverte par des gens moins intelligents et moins bien intentionnés que vous. C’est contre eux qu’il faudra affûter vos arguments, alors d’ici là gardez votre verve, mais soyez moins nerveux et moins prompt à interpréter de travers 😉
        Sans rancune.
        M.

    • @Mathieu : Sans rancune également. Mais si ma plume s’est légèrement emportée, je maintiens qu’il est irresponsable de sacrifier sa réflexion (sincère) sur l’autel du politiquement / culturellement correct, en mode : « Mes résultats sont vrais mais mes contemporains sont trop bêtes pour en saisir la subtilité ».
      Amicalement,
      Louis

      • Bien entendu. Et si vous poussez le raisonnement jusqu’au bout, il est tout aussi irresponsable de ne pas explorer les possibles interprétations de ses contemporains. Ça ne veut pas dire censurer la science évidement… nous sommes donc d’accord.

  8. Bonjour
    Je viens de découvrir le blog et j’en suis ravi.
    Bravo pour cette vidéo réalisée avec pédagogie et humour (qui contribue à la pédagogie)
    Si j’ai bien compris, la naissance de toute les espèces d’homo est l’Afrique de l’ouest.
    Peut’on en déduire qu’à l’origine, nous étions tous black ?
    Cordialement

    • C’est une vraie question ? Tu vois le « premier » homme comme un de nos contemporains, ce qui n’est pas le cas. Grossièrement, c’est comme comparer les oiseaux avec les dinosaures !!

      • Merci pour la réponse.
        Ma question n’a donc pas de sens ? Pourtant, je me dis que l’homo sapiens est sorti d’Afrique il y a environ 40 000 ans. Il devait déjà nous ressembler et donc je me pose la question. D’autant plus qu’entre les dinosaures et les oiseaux, il doit y avoir des millions d’année.
        Si tu peux expliquer davantage, je suis preneur.

    • Oui clairement le premier homo sapiens était noir ! Les mutations qui engendrent la peau claire, les cheveux blonds etc. ne sont apparues que plus tard, et sous des climats plus tempérés où une peau plus claire devenait un avantage pour notamment la production de vitamine D. Un joli exemple des mécanismes de l’évolution d’ailleurs
      (dans le même genre voir mon billet sur la tolérance au lactose)

      • Plus j’en lis sur les origines de l’homme (sapiens) et son hybridation avec Neandertal, plus je suis convaincu que les génes ‘adaptés au moindre ensoleillement ‘ donc par exemple la peau blanche) nous ont été légués par Neandertal . Les autres recherches sur cet adn néandertalien dont nous avons hérité semblent aller dans le même sens (source google kératine neandertal adn etc… dsl je suis sur mon teléphone).
        Ce serait une sacrée réhabilitation pour cet ancien mal aimé de l’évolution et une belle claque a certaines thèses aux relents racistes.
        Merci pour cette vidéo pédagogique et bien documentée.

  9. Bonjour et merci pour cette vidéo pédagogique
    C forcément simplificateur.
    Je me pose question : pourquoi le creuset de l Afrique centrale… Pression de sélection ou biais 🙂
    La génétique de la mélanine dans tout ça.-

  10. Encore une question concernant l’évolution humaine.
    Si un groupe d’individus de peau noire, était confiné en Suède par exemple, peut on estimer le nombre de générations nécessaires pour un éclaircissement de leur peau ? Ou n’y aurait il pas de changement ?

  11. Le fait que l’on retrouve des gènes néandertaliens dans les populations africaines est assez troublant. Ne s’agirait-il pas plutôt de gènes de l’homme de Heidelberg issu d’Afrique et ancêtre de Neandertal?

    Ne peut-on également supposer que tout au long des flux migratoires il restait des groupes d’espèces précédentes?

    Enfin ne peut-on supposer l’existence de zones à l’interface des différentes régions où le flux principal d’Afrique vers les autres régions s’accompagne de flux secondaires inverses entre les différentes espèces ?

  12. Vidéo qui date un peu, je tiens juste à préciser que la partie concernant Denisova est complètement fausse.

    Presque tous les humains en ont un pourcentage dans leur ADN, Afrique exceptées.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s